В судебной практике Казахстана споры между объединениями собственников имущества (ОСИ) и застройщиками часто превращаются в попытку переложить расходы по текущему содержанию зданий на плечи строительных компаний. Нередко истцы заявляют требования на десятки миллионов тенге, рассчитывая на лояльность судов к интересам жильцов. Однако кейс по защите интересов крупного столичного холдинга показывает: детальная работа с фактами и процессуальными документами позволяет кратно снизить финансовые риски даже в условиях действующего гарантийного срока.

В крупных промышленных проектах часто встречается «тактика авансовых актов»: подрядчик, сорвавший сроки, пытается легализовать через суд оплату за фактически невыполненные работы. Недавний судебный прецедент в экономическом суде Казахстана стал показательным: нашему клиенту (Заказчику) удалось не только взыскать неустойку за срыв строительства кабельной эстакады, но и практически полностью обнулить встречные требования подрядчика на сумму 10,5 млн тенге.

В судебной практике Казахстана по строительным спорам существует опасная иллюзия: считается, что если крупный заказчик не подписывает акты, то работы не выполнены, а пеню можно начислять бесконечно. Однако дело, в котором нам удалось защитить интересы Подрядчика против одного из крупнейших недропользователей, доказывает обратное.

Это кейс о том, как профессиональный аудит технических регламентов и своевременный переход в юридическую атаку позволяют не только «списать» многомиллионную неустойку, но и принудительно признать выполнение работ на сумму свыше 20 000 000 тенге.

В строительном секторе Казахстана бытует мнение, что применение материалов повторного использования автоматически ведет к конфликту с ГАСК. Однако судебный прецедент по объекту Компании «М» в Восточном Казахстане доказал обратное: при наличии глубокой доказательной базы и правильной юридической квалификации, бизнес может успешно защитить свои технологические решения.

В казахстанской судебной практике споры между застройщиками и объединениями собственников имущества (ОСИ) давно стали конвейерными. Схема стандартная: после ввода дома в эксплуатацию ОСИ подает иск о передаче документов. Но дьявол, как всегда, в деталях. Под видом «технической документации» активисты часто пытаются истребовать то, что застройщик передавать не должен и не может. В этом материале разберем кейс Компании «А», которой удалось отбиться от избыточных требований ОСИ и защитить свои бизнес-процессы от правового хаоса.

История о том, почему в масштабных госконтрактах исполнительная документация стоит дороже самого бетона, и как юристы нашей компании предотвратили попытку парализовать работу бизнеса.

Как попытка ОСИ обновить жилой комплекс за счет бизнеса разбилась о тактику наших юристов

В строительном секторе Казахстана назревает опасный тренд: объединения собственников имущества (ОСИ) всё чаще используют судебную систему как инструмент для бесплатного апгрейда своих объектов. Сценарий всегда похож: после ввода дома в эксплуатацию к застройщику предъявляется иск на десятки миллионов тенге под видом «устранения дефектов». На деле же бизнес пытаются заставить оплатить то, чего не было в проекте.

В арбитражных спорах Казахстана существует опасная иллюзия: многие полагают, что факт наличия подписанного госконтракта и финальное отсутствие претензий к качеству работ — это автоматическая гарантия полной оплаты. Однако история судебного противостояния в Костанайской области доказывает обратное. Попытка подрядчика (Компания «Б») взыскать с государственного учреждения более 23 миллионов тенге обернулась для него потерей обеспечения и жестким «секвестром» исковых требований. Этот кейс — хрестоматийный пример того, как профессиональная юридическая защита превращает агрессивный натиск оппонента в сухую арифметику фактически доказанных затрат.

Перечень приоритетных видов деятельности в разрезе специальных экономических зон претерпел изменения, новая редакция документа уточняет и расширяет перечень. В настоящей статье представлена сравнительная таблица.