Как не нарваться на 17 млн тенге финансовых потерь при расторжении госконтракта

Как не нарваться на 17 млн тенге финансовых потерь при расторжении госконтракта

В арбитражных спорах Казахстана существует опасная иллюзия: многие полагают, что факт наличия подписанного госконтракта и финальное отсутствие претензий к качеству работ — это автоматическая гарантия полной оплаты. Однако история судебного противостояния в Костанайской области доказывает обратное. Попытка подрядчика (Компания «Б») взыскать с государственного учреждения более 23 миллионов тенге обернулась для него потерей обеспечения и жестким «секвестром» исковых требований. Этот кейс — хрестоматийный пример того, как профессиональная юридическая защита превращает агрессивный натиск оппонента в сухую арифметику фактически доказанных затрат.

Сроки это не формальность, а юридический триггер

Конфликт государственного заказчика и его подрядчика начался по классическому сценарию: тендер выигран, договоры на содержание дорог подписаны, техника вышла на объекты. Но «нормальная жизнь» бизнеса закончилась в тот момент, когда исполнитель решил, что графики выполнения работ — это лишь рекомендация. В дорожной отрасли, где каждый контракт жестко привязан к сезонности, просрочка в один месяц является критической точкой. Подрядчик систематически игнорировал предписания: скашивание травы и профилирование обочин, которые должны были завершиться в разгар лета, «перекочевали» на глубокую осень.

Ситуация достигла апогея, когда Заказчик, используя право на односторонний отказ, предусмотренное ГК РК и законодательством о закупках, расторг контракты. В ответ подрядчик развернул масштабную судебную атаку. Его логика была проста: в декабре были составлены акты осмотра, где зафиксировано отсутствие замечаний к дорогам. На этом основании Истец потребовал выплатить ему полную годовую стоимость лотов, вернуть обеспечение и демпинговые суммы, фактически пытаясь получить деньги за работу, которую он не мог сделать в силу расторжения контракта.

Юридический узел:

Ключевым аргументом защиты стал глубокий разбор структуры цены госконтракта. Истец споткнулся о собственную попытку «освоить» бюджет наперед. Договоры на содержание дорог являются комплексными: они включают в себя не только летний уход, но и тяжелое зимнее содержание — очистку от снега. Подрядчик же выставил акты выполненных работ на полную годовую сумму лотов в ноябре, когда зимний период еще фактически не начался.

Мы акцентировали внимание суда на том, что акты выполненных работ, выставленные через веб-портал на 8,5 или 4,8 миллиона тенге, юридически ничтожны, если они не подтверждены ежедневными журналами и фактическим присутствием техники. Ключевым «подводным камнем» для истца стало именно время: расторжение договоров произошло законно из-за просрочки летних работ, а значит, претендовать на «зимние» деньги за не наступивший период подрядчик не имел никакого права.

Как развалить доказательную базу

Защита была построена на методичном разрушении доказательств оппонента. Подрядчик пытался использовать видеозаписи как подтверждение своей правоты. Однако в суде мы применили тактику жесткой верификации: из представленных кадров было невозможно установить ни точную геолокацию, ни дату проведения работ, ни — что самое важное — соответствие объема работ технической спецификации.

Параллельно с этим мы использовали акты комиссионного осмотра не как признание долга, а как инструмент ограничения ответственности нашего клиента. Мы признали лишь те малые объемы работ, которые были физически видны на дороге на момент осмотра. Это позволило нам «связать руки» истцу: он не мог требовать оплаты за весь лот, когда комиссия зафиксировала лишь частичное выполнение по конкретным предписаниям. В глазах суда позиция превратилась из спора о «справедливости» в математическую задачу по расчету фактически оказанных услуг.

Итог дела:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда стало из заявленных 23 000 000 тенге суд оставил лишь 5,4 млн. Остальные 17 миллионов — а это почти 75% исковых требований — были признаны необоснованными притязаниями.

Сохраненный бюджет: Государственное учреждение отбило попытку незаконного взыскания колоссальной суммы, что сняло любые риски со стороны контролирующих органов.

Наказание рублем: Суд отказал в возврате обеспечения исполнения договоров и демпинговых сумм. Эти деньги остались у Заказчика как законная санкция за недобросовестность подрядчика.

Процессуальная победа: Признание расторжения договоров законным подтвердило правоту стратегии наших юристов и защитило репутацию Заказчика.

Мудрость судебной практики РК проста: в спорах по договорам работ выигрывает не тот, кто первым подал иск, а тот, чья документальная база выдержала проверку временем и здравым смыслом.

Если ваш контракт превращается в судебный риск, а контрагент пытается взыскать миллионы за «бумажные» объемы — не ждите апелляции. Профессиональная стратегия защиты должна выстраиваться с первого заседания.

Нужна экспертиза в сложных спорах по закупкам или защите бизнеса? Оставьте заявку на юридический аудит вашего кейса, и мы защитим ваши интересы.