Как процессуальный барьер спас бизнес от иска на 112 миллионов тенге.

Как процессуальный барьер спас бизнес от иска на 112 миллионов тенге

В жесткой экосистеме государственных закупок Казахстана попадание в «черный список» равносильно корпоративной смерти. Когда государственный орган требует не только завершить объект, но и фактически лишить вас права на профессию, цена ошибки возрастает до масштабов выживания. В СМЭС Алматинской области завершился процесс, который должен стать настольной книгой для каждого CEO: как «мертвый» договор и один пропущенный дедлайн со стороны чиновников стали щитом для предпринимателя.

Lead: Ловушка, из которой не было выхода

История нашего клиента, началась стандартно: победа в тендере и контракт на 112 миллионов тенге по капитальному ремонту стратегически важного теплового объекта. Однако к середине 2025 года ситуация из хозяйственной превратилась в критическую. Заказчик обратился в суд с требованием признать компанию недобросовестным участником и понудить её завершить работы в принудительном порядке. Для бизнеса это означало не только финансовый крах, но и блокировку всех будущих контрактов. За фасадом громких обвинений скрывались системные просчеты самого госоргана, которые наш опыт судебного представительства позволил превратить в фундамент защиты.

Контекст: Когда реабилитация диктует правила

Конфликт возник не на пустом месте. К моменту активной фазы спора компания уже находилась в процедуре реабилитации — специфическом правовом режиме РК, призванном спасти бизнес, а не добить его. Банковские счета были под арестом, что технически затрудняло закупку материалов. Параллельно развивалась классическая драма: сроки по договору истекли, а объект был готов лишь на 60%. Казалось бы, позиция государства безупречна. Заказчик даже предъявил «козырь» — гарантийное письмо, где компания обещала закончить ремонт. Но именно в этой точке мы нащупали те самые «подводные камни», о которые разбилась логика обвинения.

Юридический узел: Смерть договора и «тикающие часы»

В судебной практике Казахстана существуют две критические точки, на которых чаще всего спотыкаются государственные учреждения. Мы превратили их в непреодолимую преграду для Истца.

Первый капкан — пресекательный срок.  Согласно статье 12 Закона РК «О государственных закупках», у заказчика есть ровно 30 календарных дней с момента обнаружения нарушения, чтобы подать иск о недобросовестности. Мы вскрыли важную деталь: чиновники знали о срыве сроков еще осенью, но обратились в суд лишь спустя полгода.

«Закон не терпит неопределенности. Если истец "проспал" свой срок, он теряет право на репрессивные меры. Это предохранитель системы от бесконечного административного давления на бизнес».

Второй капкан — юридическое исчезновение обязательств.

 Срок действия договора истек в конце года. С точки зрения статьи 386 ГК РК, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон. Мы доказали: требовать «завершить работы» по контракту, который уже перестал существовать — это юридический нонсенс. Нельзя понудить к действию в рамках правового вакуума.

Стратегия защиты: Почему процедура сильнее эмоций

Мы не стали тратить время на оправдания по поводу темпов строительства. Вместо этого наша команда навязала истцу бой на поле процессуального права. Ключевым моментом стало то, что Истец сам нарушил финансовую логику: произвел полную оплату на основании актов, хотя видел, что работа не завершена.

С точки зрения суда это выглядело однозначно: Заказчик принял работы «на бумаге», оплатил их, пропустил все сроки для иска, а спустя полгода решил использовать судебную систему как рычаг давления. Нам удалось убедить суд, что требования о понуждении к достройке не имеют под собой правовой опоры, так как сам контракт юридически «умер».

Итог дела: ROI профессиональной экспертизы

Результат этого процесса — чистая победа бизнеса над формализмом системы:

• Сохраненный доступ к рынку: Компанию не признали недобросовестным участником. Это сохранило её право участвовать в тендерах и продолжать процедуру реабилитации.
• Экономия 112 000 000 тенге: Риск взыскания сумм и штрафных санкций был полностью нивелирован.
• Прецедент: Суд подтвердил, что нарушение сроков подачи иска со стороны госоргана не будет «прощаться» во имя абстрактной целесообразности.

Философский вывод

В суде выигрывает не тот, кто громче заявляет о своих интересах, а тот, кто безупречно соблюдает тайминг и букву закона. Системность в документах и знание процессуальных ловушек — это единственная реальная страховка для бизнеса. Даже когда против вас выступает госорган, точно выверенная юридическая стратегия способна превратить патовое положение в полный триумф.

Запишитесь на стратегическую сессию по защите бизнеса в Казахстане: