Какова процедура взыскания убытков за простой предприятия с виновного лица?

Вопрос:

Какова процедура взыскания убытков за простой предприятия с виновного лица?

Ответ:

Убытки по простою – не совсем точное определение. В данном случае речь будет идти об упущенной выгоде. В этом контексте следует руководствоваться Гражданским кодексом Республики Казахстан (далее – ГК РК).

Практическому значению убытков в литературе придавались различные, едва ли не противоположные оттенки. В социалистическом хозяйстве роль института возмещения убытков была крайне незначительна, в настоящее время отмечается тенденция его генерализации в гражданском праве. Ранее возмещение убытков включалось в раздел «Обязательственное право», в действующем ГК РК норма о понятии, видах и содержании убытков помещена в раздел 1 «Общие положения». Новую позицию законодателя объясняют тем, что возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности и она может применяться при защите любых субъективных гражданских прав (обязательственных, личных, исключительных и т.д.).

Применительно к договорной ответственности норма п. 4 ст. 9 ГК РК конкретизируется в ст. 350 ГК РК, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Другой подход к расположению нормы об убытках в англо-американском праве, где возмещение убытков регулируется, условно говоря, на уровне договорного права. В немецком и французском праве нормы о возмещении убытков, в целом, расположены в общих нормах обязательственного права. Возмещение убытков является общей мерой гражданско-правовой ответственности, и она может применяться при защите любых субъективных гражданских прав (обязательственных, вещных, исключительных и т. д.).   

Понятие убытков и возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как возмещение убытков, во всех случаях нарушения гражданских прав предусмотрено п. 4 ст. 9 ГК РК. 

При этом по общему правилу, в отношении возмещения убытков за нарушение обязательства действует генеральный принцип полного возмещения убытков, закрепленный п. 4 ст. 9 ГК РК.   

Ограничение возможности взыскания убытков в полном объеме допускается нормами законодательных актов или договором. Принцип полного возмещения убытков предполагает возмещение как реального ущерба, возникшего у кредитора в связи с нарушением права, так и упущенной выгоды. Под реальным ущербом понимается совокупность произведенных кредитором расходов в связи с нарушением его права (т. е. расходов, произведенных для восстановления нарушенного права), в т. ч. и для восстановления утраченного либо поврежденного имущества. При этом при возмещении реального ущерба учитываются как произведенные расходы кредитора, так и расходы, которые должны быть им произведены. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются как меры, произведенные кредитором для ее получения, так и сделанные с целью получения этих доходов, приготовления. 

При нарушении субъективного обязательственного права не всегда возникают убытки, либо убытки могут включать в себя только реальный ущерб или только упущенную выгоду. Поэтому для обозначения убытков применяется также и термин «действительные убытки», которые отражают убытки при конкретном нарушении права. Соответственно, в понятие действительных убытков при определенных конкретных обстоятельствах могут входить либо только реальный ущерб, либо только упущенная выгода, либо совокупность реального ущерба и упущенной выгоды. 

Итак, ст. 9 ГК РК – Защита гражданских прав:

1. Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражем путем: признания прав; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания убытков, неустойки; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношений; признания недействительным или не подлежащим применению не соответствующего законодательству Республики Казахстан акта органа государственного управления или местного представительного либо исполнительного органа; взыскания штрафа с государственного органа или должностного лица за воспрепятствование гражданину или юридическому лицу в приобретении или осуществлении права, а также иными способами, предусмотренными законодательными актами Республики Казахстан.

Юридические лица правом на возмещение морального вреда не обладают.  

2. Обращение за защитой нарушенного права к органу власти или управления не препятствует обращению в суд с иском о защите права, если законодательными актами не предусмотрено иное.   

3. В случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может осуществляться непосредственными фактическими или юридическими действиями лица, право которого нарушено (самозащита).   

4. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законодательными актами или договором не предусмотрено иное.   

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).   

5. Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего законодательству акта органа государственной власти, иного государственного органа, а также действиями (бездействием) должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Республикой Казахстан или соответственной административно-территориальной единицей.   

6. Если наступление правовых последствий нарушения зависит от виновности нарушителя, предполагается его виновность кроме случаев, когда законодательными актами предусмотрено иное. 

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (п. 4 ст. 9 ГК РК). Однако ввиду отсутствия четкого и определенного метода, способа расчета неполученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды неоднозначна.

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В первом случае – это реально наступающие потери в имуществе, во втором – потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов. Таким образом, исходя из существа требований, в указанных случаях различными являются предмет доказывания и круг обстоятельств, подлежащих установлению.

Необходимо отметить, что процесс доказывания причинения убытков в виде упущенной выгоды достаточно сложный, так как, предъявляя требование, истец должен доказать факт и размер упущенной прибыли, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Основаниями к отказу в удовлетворении исков о взыскании упущенной выгоды являются, например, следующие:

• представленный истцом расчет, произведенный, исходя из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя, содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и определен исключительно документами истца, ввиду чего достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не могут быть признаны доказанными;
  
• расчет упущенной выгоды произведен истцом, исходя только из полученных доходов, при этом не представлены документы, подтверждающие расходы предпринимателя за указанный период;
  
• лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков и причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.
  

Расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, которые могут или должны возникнуть при получении заявляемых доходов, предпринятые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота. Фактически это означает, что упущенная выгода представляет собой неполученную прибыль.

Лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду. При этом судам необходимо учитывать, какие меры принял истец для уменьшения своих убытков, реальную возможность истца избежать причинения убытков, принятие своевременных мер по недопущению их причинения.

Расчет упущенной выгоды носит предположительный характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего. Следовательно, истцу при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды необходимо представить доказательства реальности ее получения. В данном случае доказательствами могут служить: проведение приготовлений и наличие всех условий для извлечения дохода, достижение договоренности с контрагентами и т.д.

Убытки могут быть возмещены пострадавшей стороне как в добровольном, так и в принудительном порядке. Однако в реальной жизни и при правоотношениях сторон добровольный порядок встречается довольно редко, поскольку стороны, как правило, не могут прийти к соглашению об его размере. 

Количество гражданских дел, связанных с возмещением упущенной выгоды, невелико, однако такие споры имеют место в судебной практике. Так, индивидуальный предприниматель П. обратился с иском к своему работнику Т. о возмещении причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия убытков, выразившихся в реальном ущербе и упущенной выгоде. Требования истца мотивированы тем, что ответчик, являясь работником-водителем, управляя автомашиной истца, совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив материальный ущерб автомашине истца. Вина ответчика в совершенном ДТП подтверждена постановлением специализированного административного суда. Стоимость причиненного ущерба, согласно отчету об оценке, составила 1 789 813 тенге. Более того, за период простоя автомашины истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды в сумме 717 000 тенге, понесены судебные расходы в сумме 25 788 тенге.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного реального ущерба, а именно отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом физического износа, свидетели, вещественные доказательства.

Однако доказательства, представленные в обоснование требований о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суд признал недостаточными для установления их наличия и размера. Сведения о ежесуточном плане работников службы такси являются предполагаемым, запланированным доходом, и не могут быть доказательством, подтверждающим упущенную выгоду истца. При этом суд признал доводы истца о том, что простой автомашины в течение длительного периода произошел исключительно по вине работника, несостоятельными. Так как, являясь индивидуальным предпринимателем, истец должен был предпринять все необходимые меры для своевременного ремонта автомашины и уменьшения размера причиненных ему убытков.

Арбитраж Центра арбитражного и третейского разбирательства Национальной палаты предпринимателей Республики Казахстан (далее – Арбитражный центр) рассмотрел дело по иску ТОО к ООО о взыскании суммы долга в размере 320 683, 41 тенге, суммы понесенных убытков в размере 357 917,94 тенге за не выполнение ремонтных работ, предусмотренных в Договоре ремонта.

В обоснование требований истец указал, что на основании договора ремонта, заключенного между ООО и ТОО ответчик принял на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих истцу на праве собственности, аренды или ином законном основании. Фактически ремонт был завершен 15.10.2014 года. Выполненная работа истцом оплачена 16.10.2014 г. по счету, выставленному ответчиком, что подтверждается заявлением на перевод денег в иностранной валюте от 16.10.2014 г. Однако вагон не выпускался вагоноремонтным предприятием с его территории и простоял по 13.12.2014 г. в связи с тем, что ответчиком не были оплачены услуги его субподрядчика – структурного подразделения ОАО, хотя последним своевременно были выставлены ответчику счет на оплату и акт выполненных работ. Неоднократные попытки связаться с ответчиком и решить вопрос по оплате услуг его субподрядчика не увенчались успехом. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в вагоноремонтное предприятие для оперативного решения вопроса по возврату вагона. В результате проведенных переговоров истцом было принято решение: произвести оплату стоимости ремонта вагоноремонтному предприятию через экспедиторскую компанию ООО. Оплаченная сумма за ремонт вагона составляет 66 394,08 рублей. При переводе суммы, подлежащей возврату в тенге, задолженность ответчика перед истцом составляет 320 683, 41 тенге. Кроме того, истец понес убытки по оплате арендных платежей за данный вагон. Вагон находился у истца на праве имущественного найма (аренды) в соответствии с договором имущественного найма (аренды), согласно которому истец оплачивал арендные платежи в размере 4 418,74 тенге в сутки, в т.ч. НДС. Соответственно, сумма арендных платежей с момента постановки вагона в ремонт до его выпуска с ремонта, т.е. с 4.09.2014 г. по 13.12.2014 г. (81 суток) составила 357 917,94 тенге.

Арбитражным центром было признано, что убытками истца является сумма, оплаченная за аренду вагона, который не был выпущен по вине ответчика, и истец вынужден был производить оплату аренды не использованного по вине ответчика вагона.

Также достаточно часто суды отказывают во взыскании на основании недоказанности реального размера упущенной выгоды, опять же требуя в качестве доказательств наличия настоящего ущерба, принимая предоставленные расчеты в качестве вероятных. 

Так, суд удовлетворил претензию о взыскании с поставщика в пользу покупателя неполученной прибыли за непоставленное оборудование. В качестве доказательной базы обоснованности своих претензий истец представил в суд контракты с другими структурами на поставку этого оборудования, также упущенная выгода была просчитана специалистами.

Еще одно дело, где суд принял во внимание предоставленные доказательства об упущенной прибыли, касалось иска в котором пострадавшая сторона подала в суд на компанию за незаключение с ней контракта, несмотря на то, что она выиграла конкурс. Сумма убытков была рассчитана как разница между конкурсной ценой продукции и ее себестоимостью, умноженной на запланированный объем, который не был произведен по вине ответчика. Судебная практика назначала дополнительную экспертизу, которая подтвердила, что упущенная выгода соответствует размеру, которую требует к возмещению пострадавшая сторона.

На сегодняшний день судебную практику по делам о взыскании упущенной выгоды нельзя назвать единообразной. Результат судебного процесса будет зависеть от качества и количества доказательств, представленных истцом, оценки обстоятельств дела судом и метода расчета упущенной выгоды, примененного судом.

Противоречивость судебной практики по рассматриваемой категории дел демонстрируют решения, приведенные ниже.

В первом случае суд взыскал упущенную выгоду в виде разницы между суммой, по которой товар должен быть продан третьим лицам и стоимостью не поставленного поставщиком товара. 

Во втором случае истец просил взыскать упущенную выгоду по причине невыполнения ответчиком обязательств по посадке картофеля. В обоснование размера упущенной выгоды истец представил суду данные статистики за предшествующий разбирательству год, однако суд счел размер упущенной выгоды недоказанным.

АО обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ТОО о взыскании денежных средств, суд удовлетворил требования частично. Решением первого суда и апелляционной инстанции с ТОО в пользу АО взыскана задолженность по договору, проценты за пользование коммерческим кредитом, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на пошлину, расходы по оплате услуг представителя в размере, упущенная выгода. ТОО не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решения предыдущих судов и принять новый судебный акт.

При рассмотрении жалобы установлено: между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Порядок и срок поставки согласуется сторонами в спецификациях. Истцом ответчику перечислены денежные средства в счет предварительной оплаты поставки товара, что подтверждается представленным платежными поручениями. Как указывает истец, товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены. Судом первой инстанции и апелляцией исковые требования АО были частично удовлетворены, с ТОО взыскана задолженность по договору, штраф, проценты, упущенная выгода, расходы на представителя, расходы на госпошлину. Рассмотрев дело, суд не нашел оснований для удовлетворения требований ТОО и поддержал ранее принятые решения.

В отношении взыскания упущенной выгоды суд разъяснил: решение о взыскании упущенной выгоды правомерно. Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено; в частности, по требованию о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Как установлено апелляцией, истец предоставил в подтверждение требования о взыскании упущенной выгоды, в том числе, договор и спецификации к нему, что подтверждает стоимость товара и невозможность его передачи третьему лицу по указанному договору, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по рассматриваемому договору. Суд постановил, что нарушений судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено, кассационная жалобы оставлена без удовлетворения.

В другом случае ТОО обратилось к Учреждению с иском о компенсации упущенной выгоды. Решением суда первой инстанции и апелляционного суда исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку не доказана причинно-следственная связь между действиями Учреждения и возникшими у ТОО убытками.

При рассмотрении жалобы кассационной инстанцией установлено: ТОО заключило с Учреждением договор оказания услуг, в соответствии с условиями Учреждение по заданию ТОО производит сельхозпродукцию и передает ее ТОО, в свою очередь ТОО участвует в производстве сельскохозяйственной продукции, финансирует производство продукции и оплачивает произведенную продукцию. По условиям договора Учреждение обязуется передать ТОО семенной материал надлежащего качества и в установленном количестве, и несет ответственность за качество и количество материала.

По утверждению ТОО Учреждению были переданы материалы, удобрения, топливо и денежные средства, при этом Учреждение свои обязательства не исполнило: уклонилось от обязанности по уборке картофеля с полей, посадку картофеля осуществило в меньшем количестве, чем было определено соглашением, удобрение не использовало, денежные средства использовало не по назначению.

В обоснование исковых требований Общество предъявило суду расчет, содержащий сведения:

• урожайность картофеля за год по данным Министерства сельского хозяйства;
  
• предполагаемая урожайность картофеля в результате исполнения сторонами условий договора, на основе полученного количества картофеля и площади земель в килограммах;
  
• средняя цена картофеля на рынке за 1 кг;
  
• предполагаемая прибыль Общества от продажи картофеля.
  

На основе этих данных размер упущенной выгоды, по расчетам Общества составил более 9 миллионов тенге.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы, так как представленные ТОО в дело документы, подтверждающие, по его мнению, факт несения им расходов и затрат, связанных с организацией производства сельскохозяйственной продукции, и факт передачи Учреждению материальных ценностей, правомерно не приняты предыдущими судами в качестве надлежащих доказательств, поскольку, как указали суды, ТОО не представило доказательств того, что при обычных условиях гражданского оборота оно получило бы в спорный период прибыль и что оно принимало какие-либо меры для получения этой прибыли. Кассационная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Уважаемые пользователи! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.