Работник подал иск о восстановлении на работе, однако в исковом заявлении указал ложную информацию. Возможно ли подать встречный иск на работника о взыскании морального вреда за клевету и расходы на командировку представителя?
Вопрос:
Работник подал иск о восстановлении на работе, однако в исковом заявлении указал ложную информацию. Возможно ли подать встречный иск на работника о взыскании морального вреда за клевету и расходы на командировку представителя?
Ответ:
В соответствии с п.1 ст. 130 Уголовного кодекса РК клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
На основании изложенного, встречный иск на работника о клевете не возможно подать, так как это не гражданско-правовой спор, а уголовное правонарушение.
Для того, чтобы наказать работника за клевету директору необходимо обратиться в районный суд по месту его жительства. Пишет жалобу о привлечении лица к уголовной ответственности. Уголовные дела по факту клеветы возбуждаются по частной жалобе. То есть потерпевшему нужно самому доказывать виновность подсудимого.
Если необходимо взыскать моральный вред, то нужно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании морального вреда. В данном случае рассматривается гражданское дело.
Во встречном исковом заявлении можно требовать возмещение расходов на командировку представителя с подтверждающими документами.
Уважаемые пользователи! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.
-
Ответ:
Вопрос регулируется Кодексом Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан» (далее – ГПК РК).
В соответствии со ст.168 Кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года №350-VI «Административный процедурно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» (далее – АППК РК)
-
Ответ:
Сторона арбитражного разбирательства, а также третьи лица, не привлеченными к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых арбитраж принял решение не согласные с арбитражным решением вправе подать ходатайство об отмене арбитражного решения.
-
Ответ:
Право на защиту в суде апелляционной инстанции может быть реализовано лицами, участвующими в деле, путем направления в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционные жалобу, протест с приложением документов, подтверждающих доводы возражения.
-
Ответ:
ГПК РК указывает на возможность объединения однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны только если данные дела находятся в производстве одного и того же суда.
Пункт 3 статьи 167:
-
Вопрос:
Если директор юр. лица сам отправляет кассацию,нужно ли ему приложить к ходатайству доверенность, удостоверение адвоката и документ, подтверждающий членство в палате юридических консультантов?
-
Ответ:
Данный вопрос регулируется пунктом 3 статьи 76 Конституции РК, частью второй статьи 21 Гражданского процессуального Кодекса РК (далее – ГПК РК) о том, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и
-
Ответ:
Недействительность – это чисто правовое понятие, смысл которого состоит в том, что закон не признает юридической силы за определенными действиями, актами, документами. Если сделка не соответствует законодательству, или какой-либо ее признак не соответствует установленному законодательством положению, эта сделка не может служить основанием для возникновения или прекращения гражданских прав и обязанностей и признается недействительной.
-
Ответ:
В соответствии с п.1 ст. 130 Уголовного кодекса РК клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
-
Ответ:
В соответствии с административным законодательством Республики Казахстан участники производства по делу об административном правонарушении, имеют право обжаловать постановление об административном правонарушении.
-
Ответ:
В соответствии с положениями ст. 435 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан ходатайство о внесении представления приравнивается по своему процессуальному значению к ходатайству об оспаривании судебных актов в кассационном порядке, поскольку оба