Субъект естественной монополии и субъект общественно значимого рынка, каждый в отдельности, предоставили гарантию ТОО о том, что каждый из них обязуется выплатить банку кредит, если ТОО не сможет исполнить свои обязательства перед банком (например банкротство). Субъект естественной монополии получил письменное разъяснение от уполномоченного органа что не требуется его согласие на такие действия. Какая ответственность будет у субъекта естественной монополии и субъекта общественно значимого рынка
Категории вопросов:

Субъект естественной монополии и субъект общественно значимого рынка, предоставили гарантию ТОО о том, что каждый из них обязуется выплатить банку кредит, если ТОО не сможет исполнить свои обязательства перед банком. Субъект естественной монополии получил письменное разъяснение от уполномоченного органа что не требуется его согласие на такие действия. Какая ответственность будет у них, если они станут исполнять обязательства по гарантии, в случае если ТОО не сможет оплачивать кредит?

Автор:
Исмагулова Бахытгул
06.02.2020 07:51
1347

Вопрос:

Субъект естественной монополии и субъект общественно значимого рынка,  предоставили гарантию ТОО о том, что каждый из них обязуется выплатить банку кредит, если  ТОО не сможет исполнить свои обязательства перед банком. Субъект естественной монополии получил письменное разъяснение от уполномоченного органа что не требуется его согласие на такие действия. Какая ответственность будет у них, если они станут исполнять обязательства по гарантии, в случае если ТОО не сможет оплачивать кредит? 

Ответ:

В данном случае, правовые отношения регулируются Гражданским кодексом Республики Казахстан.

В соответствии с п.6) п. 2 «Правил ценообразования на общественно значимых рынках», субъект общественно значимого рынка (далее – Субъект) – физическое или юридическое лицо, производящее (реализующее) товары (работы, услуги) на общественно значимых рынках.

В соответствии с п.21) статьи 4 Закона РК «О естественных монополиях», субъект естественной монополии - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, предоставляющее потребителям регулируемые услуги.

Статьей 124-6 Предпринимательского кодекса РК предусмотрена компетенция уполномоченного органа, осуществляющего руководство в сферах естественных монополий, в области общественно значимых рынков.

Как было вами уточнено в вопросе, что согласие уполномоченного органа не требуется, так как согласно п.1 статьи 14 Закона РК «О естественных монополиях», субъект естественной монополии в срок не позднее десяти рабочих дней со дня осуществления деятельности, не относящейся к регулируемым услугам, обязан уведомить об этом уполномоченный орган. 

То есть субъект естественной монополии ограничивается лишь уведомлением уполномоченного органа. Более того, согласно п.п.3) п.1 статьи 26 Закона РК «О естественных монополиях», субъект естественной монополии вправе самостоятельно распоряжаться недоиспользованной частью затрат, предусмотренных в утвержденной инвестиционной программе при условии…...

В указанных законодательных актах не уточняется ответственность субъектами естественной монополии и субъектами общественно значимого рынка гарантийных обязательств, в связи с чем обратимся в гражданскому законодательству РК.

В соответствии с п 2.статьи 332 Гражданского кодекса РК,  гарант отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату неустойки, вознаграждения (интереса), судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не установлено договором гарантии.

П.2 статьи 333 ГК РК предусматривает, что, гарант вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора гарантии. Гарант не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Статья 336 ГК РК описывает случаи  прекращения гарантии.

Одним из таких случаев является то, что гарантия прекращается по истечении срока, на который оно дано, указанного в договоре. 

В отношении уголовной ответственности разъясняю следующее:

Согласно статье 4 Уголовного кодекса Республики Казахстан единственным основанием уголовной ответственности является совершение уголовного правонарушения, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления либо уголовного проступка, предусмотренного Уголовным Кодексом. Из названной статьи следует, что если лицом совершено деяние, содержащее в себе все признаки состава преступления, и данные признаки установлены органом, который осуществляет уголовное преследование, то это является достаточным основанием для привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Таким образом ответственность сторон гарантии предусматривается в договоре гарантии, а если такого договора не имеется, то ответственность существует в пределах статьи 332 ГК РК.

Согласно части 2 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суды рассматривают дела по вопросам, вытекающим из гражданских (включая корпоративные споры), семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, отношений по использованию природных ресурсов и охране окружающей среды и других правоотношений.

Таким образом, можно предположить, что спорные правоотношения между заемщиком и кредитором по возврату предмета займа, разрешаются исключительно в порядке гражданского судопроизводства.

Уважаемые пользователи! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Вам также может быть интересно: