В 2015 году сотрудником было организовано хищение материальных ценностей на крупную сумму. В октябре 2016 года органы полиции прервали срок досудебного расследования, ввиду невозможности проведения ряда экономических экспертиз из-за недостаточных доказательств хищения. По настоящий момент данный сотрудник не уволен (оформлен прогул), и у него имеется неиспользованный трудовой отпуск. Учитывая что прошло 3 года, можно ли уволить его текущей датой и возместить часть задолженности сотрудника перед
Вопрос:
В 2015 году сотрудником было организовано хищение материальных ценностей на крупную сумму. В октябре 2016 года органы полиции прервали срок досудебного расследования, ввиду невозможности проведения ряда экономических экспертиз из-за недостаточных доказательств хищения. По настоящий момент данный сотрудник не уволен (оформлен прогул), и у него имеется неиспользованный трудовой отпуск. Учитывая что прошло 3 года, можно ли уволить его текущей датой и возместить часть задолженности сотрудника перед организацией за счет его компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, а оставшуюся часть задолженности взять на расходы организации и закрыть данный вопрос?
Ответ:Текущей датой расторгнуть трудовой договор можно, вопрос стоит в том: по какому основанию. Хищение работника судом не доказано и вина работника не установлена, соответственно расторгнуть трудовой договор по данному основанию нельзя.
Т.к. основание пп.12 п.1 ст.52 Трудового Кодекса РК (далее – ТК РК) указано следующим образом: в случае совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором или постановлением суда. Приговор суда в данном случае отсутствует.
Расторгнуть трудовой договор за прогул также неправомерно, т.к. основание пп.8 п.1 ст.52 Трудового Кодекса РК - отсутствия работника на работе без уважительной причины в течение трех и более часов подряд за один рабочий день (рабочую смену) – предусматривает соблюдение наложения дисциплинарного взыскания, т.е. соблюдения процедур, указанных в статьях 65 и 66 ТК РК. Если с момента совершения проступка (прогула) прошло уже 3 года, то безусловно применение данного основания невозможно.
Полагаю возможным применить для расторжения трудового договора следующее основание, предусмотренное пп.25 п.1 ст.52 Трудового Кодекса РК - отсутствия работника на работе более одного месяца по неизвестным работодателю причинам.
Расторжение трудового договора по основанию, предусмотренному подпунктом 25) пункта 1 статьи 52 настоящего Кодекса, допускается при непредоставлении работником информации о причинах отсутствия в течение десяти календарных дней со дня направления работодателем работнику акта об отсутствии письмом с уведомлением (п.10 ст.53 ТК РК). Т.е. работнику необходимо отправить акт об отсутствии, запросить информацию о причинах отсутствия.
Удержание из заработной платы регламентирует статья 115 ТК РК, а именно:
1. Удержания из заработной платы работника производятся по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан и настоящей статьей Кодекса.
2. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности перед организацией, в которой он работает, могут производиться на основании акта работодателя с письменным уведомлением работника:
- для погашения неизрасходованных и своевременно не возвращенных денежных сумм, выданных в связи с командировкой, а также в случае непредоставления подтверждающих расходы документов, связанных с командировкой;
- в случаях, предусматривающих возмещение работодателю затрат, связанных с обучением работника, при наличии договора обучения, пропорционально недоработанному сроку отработки при досрочном расторжении трудового договора;
- для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
- в случаях перенесения или отзыва работника из ежегодного оплачиваемого трудового отпуска, за исключением пункта 3 статьи 95 настоящего Кодекса;
- в иных случаях при наличии письменного согласия работника.
3. При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным листам, а также в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан и настоящей статьей Кодекса, размер ежемесячного удержания не может превышать пятьдесят процентов причитающейся работнику заработной платы.
Решения суда у работодателя нет, письменного согласия тоже, соответственно удержание из заработной платы работника будет неправомерным.
В связи с чем, работодатель вправе применить указанную выше процедуру расторжения трудового договора, если работник не был отстранен от работы, а отсутствует по неизвестным причинам. Но взыскивать ущерб работодатель должен только через суд либо при наличии письменного согласия работника.
Уважаемые пользователи! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.
-
Раздел: Возмещение ущерба
Ответ:
1). В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Кодекса РК «О браке (супружестве) и семье»: «2. Родители имеют право и обязаны воспитывать своего ребенка»;
-
Раздел: Возмещение ущерба
Ответ:
Статья 120 Трудового Кодекса Республики Казахстан (далее, ТК РК) предусматривает, что материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом).
-
Раздел: Возмещение ущерба
Ответ:
Правоотношения, связанные с причинением материального ущерба, связанного с ДТП, регулируются нормами Гражданского кодекса РК, Закона РК «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
-
Раздел: Возмещение ущерба
Ответ:
Согласно Статья 58 Закона « О гражданской защите» ( Закон Республики Казахстан «О гражданской защит (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.07.2023 г.) юридические лица имеют все основания на возмещение вреда (ущерба), причиненного физическим и юридическим лицам, окружающей среде.
-
Раздел: Судопроизводство Возмещение ущерба
Ответ:
Ответ будет «НЕТ», необходимо работодателю, осуществить досудебный порядок урегулирования вопроса, в части уплаты бывшим сотрудником суммы ущерба.
-
Ответ:
Согласно пункту 1 статьи 161 Трудового кодекса Республики Казахстан материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред),
-
Раздел: Возмещение ущерба
Ответ:
Согласно п.п.1,2 ст.120 Трудового кодекса РК (далее – ТК РК) материальная ответственность стороны трудового договора за ущерб (вред), причиненный ею другой стороне трудового договора, наступает за ущерб (вред), причиненный в результате виновного противоправного поведения (действия или бездействия) и причинной связи между виновным противоправным поведением и причиненным ущербом (вредом).
-
Раздел: Возмещение ущерба
Ответ:
При обнаружении утечки в перекрытии между этажами следует сообщить о протечке председателю КСК.
Работник КСК должен составить соответствующий акт (желательно проконтролировать, чтоб к акту прилагались фото и видеоматериалы, свидетельствующие о протечке в межэтажном перекрытии).
-
Раздел: Возмещение ущерба
Ответ:
Обратиться в правоохранительные органы вы можете, но скорее всего Вам откажут. Так как данные отношения носят гражданско-правовой характер. Поэтому в случае не возврата, необходимо обратиться в суд о взыскании материального ущерба с работника в связи с не возвратом имущества работодателя.
-
Раздел: Возмещение ущерба
Ответ:
В соответствии со ст. 713 Гражданского кодекса РК, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемых в соответствии с правилами глав ы 20 настоящего Кодекса.