Вопрос:

30.12.2016 Президент РК подписал Закон РК "О ратификации Конвенции между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Словения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход и на капитал" и Протокола к ней. Согласно ст. 28 данной Конвенции, после ратификации, договаривающиеся государства уведомят друг друга письменно по дипломатическим каналам о завершении внутригосударственных процедур для вступления в силу Конвенции. Конвенция вступит в силу с даты получения последнего уведомления.

В этой связи, скажите, пожалуйста, когда ожидается завершение внутригосударственных процедур в Республике Казахстан для вступления данной Конвенции в силу? 

Ответ Министра финансов РК от 2 февраля 2017 года на вопрос от 1 февраля 2017 года № 454463 (dialog.еgov.kz)

Конвенция между Правительством Республики Казахстан и Правительством Республики Словения об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доход и на капитал и Протокола к ней, вступила в силу 30 декабря 2016 года.

Вопрос:

В 2008 году ТОО «Бриг» была реализована продукция на сумму 83 269 897 тенге. Что было отражено в декларациях ф.100 по КПН и ф.300 по НДС и уплачено с данной продукции Налога на Добавленную Стоимость в размере 9 579 723 тенге по ставке 12% и Налога по Корпоративному Подоходному налогу в размере 14 738 035 по ставке 20%. Поскольку за данную продукцию покупатель не рассчитался, несмотря на все наши претензии,то по истечению 3 лет в 2011 году товариществом была произведена корректировка сумм налогов по НДС И КПН как сомнительное требование в строке 300.06.007 в размере 9 579 723 тг формы 300.00 по НДС и в строке 100.00.044 в размере 73 690 174 тг формы 100.00 по КПН согласно ст. 105 Налогового кодекса РК. При проведение налоговой проверки в 2016 году, сотрудником налогового органа суммы корректировки по сомнительным требованиям были перенесены с 2011 года на 2014 и 2015 год. Тогда, как реализация товара произведена Товариществом в 2008 году (что подтверждается первичными бухгалтерскими документами: договором на поставку, накладными и налоговыми счетами-фактурами, а также уплаченными налогами НДС и КПН в том налоговом периоде, в котором был получен доход согласно вышеизложенным документам) Кроме того, при переносе корректировки по сомнительным требованиям инспектором были уменьшена сумма корректировки по НДС на 717 865 тенге, в связи с тем, что инспектором сумма корректировки по НДС в размере 9 579 723 была отражена, как зачет по НДС, а не как корректировка облагаемого дохода по сомнительным требованиям, и к этой сумме применен расчет уплаты НДС при пропорциональном методе с учетом наличия необлагаемого НДС дохода в общем обороте. На основании изложенного просим дать разъяснение:

1. Имело ли право Товарищество произвести корректировку сомнительного требования по КПН и НДС в 2011 году, если товар был реализован в 2008 году и доход от его реализации был отражен в декларациях по КПН и НДС за 2008 год?
   
2. Правомерно ли считать сумму корректировки НДС по сомнительному требованию зачетом по НДС?
   
3. Может ли к сумме корректировки по НДС по сомнительному требованию отраженному в строке 300.006.007 применяться так называемая доля необлагаемого налогом оборота в общем, применяемая при пропорциональном методе расчета НДС и соответственно увеличен размер налога к уплате относительно указанного в строке 300.006.007 формы 300.00 по НДС?

Ответ Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК от 15 февраля 2017 года на вопрос от 3 февраля 2017 года №  454706/1 (dialog.еgov.kz)

Департаментом государственных доходов по Актюбинской области проведена тематическая налоговая проверка ТОО «Бриг» за период с 1 января 2011 года по 31 декабря 2015 года (Акт проверки № 463 от 13 декабря 2016 года). В соответствии с подпунктом 10) пункта 1 статьи 13 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс), налогоплательщик вправе обжаловать в установленном Налоговым кодексом и другими законодательными актами Республики Казахстан порядке уведомление о результатах налоговой проверки и (или) решение вышестоящего органа налоговой службы, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на уведомление, 

Вопрос:

Мы купили квартиру в 2005 году по договору долевого участия. Оформили в собственность в марте 2016 года по причине позднего ввода дома в эксплуатацию по вине застройщика. Продали квартиру в январе 2017 года. Должны ли мы уплачивать налог на прибыль от продажи? Между покупкой и продажей квартиры прошло 12 лет.

Ответ Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК от 16 февраля 2017 года на вопрос от 6 февраля 2017 года № 454765/1 (dialog.еgov.kz)

Право собственности на квартиру, приобретенную путем долевого участия в жилищном строительстве, возникает с момента государственной регистрации в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан. 

Вопрос:

В соответствии с подпунктом 42) пункта 3 статьи 39 Закона РК "О государственных закупках" способом из одного источника путем прямого заключения договора приобретаются однородные товары, работы и услуги, если годовой объем таких товаров однородных товаров, работ и услуг в стоимостном выражении не превышает 100-кратного МРП. Просим пояснить 100-кратный МРП - это сумма с НДС или без НДС? Например, в Плане ГЗ запланировать приобретение товара на сумму 226900 тенге, а заключить договор с учетом НДС на сумму 254 128 тенге. Это правильный расчет?

Ответ Министра финансов РК от 17 февраля 2017 года на вопрос от 3 февраля 2017 года № 454714 (dialog.еgov.kz)

В соответствии с подпунктом 2) пункта 2 статьи 5 Закона «О государственных закупках» (далее – Закон) на основании соответствующего бюджета (плана развития) заказчик разрабатывает и утверждает годовой план государственных закупок в порядке и форме, определенных правилами осуществления государственных закупок.

Вопрос:

В соответствии с пп.1 пункта 1 ст. 9 ЗРК Закон Республики Казахстан от 10 июня 1996 года № 6-I «Об авторском праве и смежных правах» установлено, что для оповещения о своих исключительных имущественных правах автор и (или) правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и обязательно состоит из трех элементов:

1. латинской буквы «C» в окружности;
2. имени (наименования) обладателя исключительных авторских прав;
3. года первого опубликования произведения.

В соответствии с пп. 12 п.1 ст. 7 вышеозначенного закона, программа для ЭВМ является объектом авторского права. Согласно пп. 2-3 пункта 2 ст.263 Налогового кодекса РК форма счета-фактуры, кроме счета-фактуры, выписываемого в электронной форме, определяется налогоплательщиком самостоятельно с учетом положений настоящей статьи. Приложением №1 к Приказу Министра финансов Республики Казахстан от 9 февраля 2015 года № 77 «Об утверждении Правил документооборота счетов-фактур, выписываемых в электронной форме» установлена форма электронной счет-фактуры.

Вправе ли правообладатель исключительных авторских прав на программу для ЭВМ, используемую пользователями для создания как бумажных, так и электронных счетов-фактур, предусмотреть в программе автоматическое нанесение на счета-фактуры вышеперечисленных трех элементов оповещения с учетом того, что при нанесении данных элементов они будут наноситься мелким шрифтом в отдельном месте бланка (на полях) и никаким образом не будут изменять установленный образец бланка?

Ответ Председателя Комитета государственных доходов Министерства финансов РК от 14 февраля 2017 года на вопрос от 7 февраля 2017 года № 455024/1 (dialog.еgov.kz) 

В счете-фактуре, выписанном на бумажном носителе допускается указание дополнительных реквизитов и символов. В ЭСФ строки, предназначенные для указания дополнительных реквизитов оформляются в соответствии с действующими Правилами документооборота счетов-фактур, выписываемых в электронной форме, утвержденных Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 9 февраля 2015 года № 77, 

Вопрос:

В соответствии с последними введенными новшествами в законодательство о государственных закупках возникли нижеследующие вопросы, в связи с чем просим Вас точно и однозначно разъяснить нормы, дабы исключить в дальнейшем нарушений законодательства как со стороны Заказчиков, так и Поставщиков.

1. При формировании электронных актов Поставщиком, данный документ в последствии подписывается и утверждается со стороны Заказчика. Если поставщик при поставке товара (оказании услуг, выполнении работ) предоставил бумажные варианты документов о приемке товаров, однако в последствии на веб-портале не сформировал электронный вариант актов о приемке товаров – что в этом случае предпринять Заказчику? Товар поставлен, претензий к качеству и срокам поставки у Заказчика нет, однако поставщик уклоняется от оформления электронных актов по поставке товаров, ссылаясь на налоговое законодательство о возможности оформления документов на бумажных носителях – является ли данные нарушения причиной для не оплаты поставленного Товара, ведь в соответствии с Законом «О государственных закупках» договор считается не исполненным со стороны именно Поставщика?

2. При заключении договоров нетиповой формы с поставщиками-монополистами в сфере коммунальных услуг, последние также отказываются предоставлять документы в электронной форме, ссылаясь на тот момент, что они заключили договор нетиповой формы и нормы по исполнению электронных договоров к ним не относятся. Правы ли в данном случае поставщики-монополисты в сфере коммунальных услуг отказывая в оформлении документов в электронном формате?

3. Могли ли Вы разъяснить – каким образом взаимодействует веб-портал государственных закупок и Система «Электронные счета-фактуры»? 

Ответ Министра финансов РК от 14 февраля 2017 года на вопрос от 9 февраля 2017 года № 455414 (dialog.еgov.kz)

По первому вопросу. В соответствии с пунктом 26 статьи 43 Закона «О государственных закупках», 26. Документы об исполнении договора о государственных закупках (акт приема-передачи товара, акт выполненных работ, оказанных услуг, счет-фактура) оформляются в электронной форме. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 426 Правил осуществления государственных закупок (далее - Правила), исполнение договора о государственных закупках при поставке товаров осуществляется в следующей последовательности:

Вопрос:

Прошу, Вас, разъяснить нижеследующую ситуацию. В соответствии с подпунктом 6 статьи 1 Закона РК «О государственных закупках» (далее – Закон) не является предметом государственных закупок – «Приобретение товаров, работ, услуг, приобретаемых национальными управляющими холдингами, национальными холдингами, национальными управляющими компаниями, национальными компаниями и аффилиированными с ними юридическими лицами, Национальным Банком Республики Казахстан, его ведомствами, организациями, входящими в структуру Национального Банка Республики Казахстан, и юридическими лицами, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат Национальному Банку Республики Казахстан или находятся в его доверительном управлении, и аффилиированными с ними юридическими лицами». Это понятно однозначно!

Необходимо ли Организациям (работающим в качестве Поставщиков), перечисленным в подпункте 27 статьи 2 Закона, применять при выборе соисполнителей нормы Закона для оказания услуг, которые закупают национальные управляющие холдинги, национальные холдинги, национальные управляющие компании, национальные компании и аффилиированные с ними юридические лица, Национальный Банк Республики Казахстан, его ведомства, организации, входящие в структуру Национального Банка Республики Казахстан, и юридические лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат Национальному Банку Республики Казахстан или находятся в его доверительном управлении, и аффилиированные с ними юридические лица? Ведь субподрядные услуги по сути также приобретаются Организациями, перечисленные подпункте 6 статьи 1 Закона, на которые не распространяются нормы Закона.

Ответ Министра финансов РК от 14 февраля 2017 года на вопрос от 10 февраля 2017 года №455558 (dialog.еgov.kz)

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона «О государственных закупках» (далее – Закон), потенциальный поставщик, который предусматривает привлечение субподрядчиков (соисполнителей) работ либо услуг, должен представить организатору государственных закупок документы, подтверждающие соответствие привлекаемых субподрядчиков (соисполнителей) работ либо услуг квалификационным требованиям, установленным пунктом 1 статьи 9 Закона. 

Вопрос:

У меня вопрос относительно Закона о государственных закупках. Ранее, мы направили данное заявление в фин.конроль, но они отказали нам в ответе, указав, что не дают никаких разъяснений. Мы направили копию обращения с небольшими корректировками в Прокуратуру Акмолинской области, они в свою очередь отписали в финконтроль наше обращение. Итого от 13.01.2017 года, мы не можем получить ответы на свои вопросы, которые очень важны для объективного рассмотрения дела. ИП «Алатау Групп» (далее Поставщик/Ответчик) является участником государственных закупок способом запроса ценовых предложений и является вторым победителем по лоту на закуп оцинкованных листов согласно протокола об итогах государственных закупок № 611897 (Приложение 1-копия протокола итогов). Согласно Закона о государственных закупках был подписан Договор № 11 ГЗЦ от 24.08.2016г. (далее Договор) между ИП Алатау Групп и Акционерное общество "Республиканский центр по племенному делу в животноводстве "Асыл түлік" (Далее Заказчик/Истец) (Приложение 2 – копия Договора), поставка по которому была произведена и подписан акт о приеме и передаче товаров № 9 от 08.09.2016года (Приложение 3 – скан копия акта приема и передачи товаров). Товар замерила и приняла заведующая складом Смирнова, в чьи должностные обязанности и входит данная процедура. В нарушение п. 9.1 и 9.2 1 Заказчик направил на нашу электронную почту ag290183@mail.ru скан копию уведомления под исходящим № 147 от 16.09.2016 (Приложение 4 – копия уведомления), в котором утверждает, что Товар не соответствует технической спецификации и требует заменить его. Далее при рассмотрении гражданского дела, Заказчик утверждает, что обнаружили несоответствие на следующий день, то есть 09.09.2016года и составили рекламационный акт, который не был направлен даже на электронную почту. Во первых, данное уведомление противоречит п.п.п. 3.3.2 Договора, согласно которому Заказчик обязан при выявлении несоответствий или недостатков Товара незамедлительно письменно уведомить Поставщика.

Во вторых, по пункту 5.2 Право собственности на Товар и все связанные с этим риски, включая риск случайной гибели, утраты или повреждения Товара, переходят к Заказчику с момента подписания Сторонами акта приема-передачи товара. С этого момента в течение 14 (четырнадцати) календарных дней Поставщик принимает от Заказчика претензии, связанные с дефектами Товара, которые не могли быть обнаружены при приемке Товара. Во исполнения п.11 Договора и Закона о государственных закупках, как попытка урегулировать разногласия, нами было направлено ответное уведомление (Приложение – 5 Ответное уведомление №1), которое было получено сотрудником Заказчика Султанкызы С.А. согласно уведомления о получении внутреннего почтового отправления от 30.09.16 (Приложение 6 – уведомление о получении). В своем ответе мы пишем, что Товар был поставлен в полной мере согласно условиям Договора и технической спецификации и принят, чему свидетельствует подписанные сопроводительные документы (товаро транспортная накладная, акт приема и передачи товаров, за подписью уполномоченного лица и печатью организации). Если мы правильно излагаем уведомление Заказчика, у них возникли претензии по размеру листа и толщине, что во первых не является дефектом, во вторых они сообщают нам об этом на девятый день после отгрузки, что полностью противоречит вышеизложенным пунктам 3.3.2 и 5.2 Договора.

В связи с чем, мы официально отказались принимать претензии Заказчика и сообщили, что не сможем заменить Товар, который находится в их собственности девять дней. Во исполнение Закона о государственных закупках п.20 ст.43 гл.8 и Договора № 11ГЗЦ п.п.п. 3.2.4 попросили произвести оплату в порядке и сроки, установленные настоящим Договором в срок до 07.10.2016г. Так как со стороны Ответчика не последовал ответ, мы направили второе письмо 18.10.2016г. (Приложение – 7 Ответное уведомление №2) с просьбой произвести оплату по Договору 999900 (девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот) тенге и пеню в размере 0,1% за каждый просроченный день 999,9 (девятьсот девяносто девять целых девять десятых) тенге, что на 18.10.2016 составляло 10998,9 (десять тысяч девятьсот девяносто девять целых пять десятых) тенге. Истец вопреки п. 4.1. Договора, который регламентирует действия сторон при проверке Товара на соответствие технической спецификации, самовольно направляет неизвестный образец на испытание. Так, п. 4.1. гласит, что Заказчик или его представители могут проводить контроль и проверку поставленных товаров на предмет соответствия требованиям, указанным в технической спецификации(приложение 2 к Договору). При этом все расходы по этим проверкам несет Поставщик. Заказчик должен в письменном виде своевременно уведомить Поставщика о своих представителях, определенных для этих целей. Ни одно из вышеуказанных условий Заказчиком не было выполнено. Заказчик направил иск в суд с требованием признать ИП Алатау Групп недобросовестным участником государственных закупок и заменить товар 04.11.2016 года, когда как согласно п.п. 4 ст 12 Закона о государственных закупках, иск в суд Заказчик обязан был направить в срок до 09.10.2016г. Так как, мы являемся вторыми победителями, мы решили ознакомиться с иском относительно первого поставщика ЖК Багым ИИН 871201302894, но не обнаружив его в кабинете Верховного суда, обратились вопросом к представителю Заказчика в суде (юрист), который в присутствии судьи и прокурора заявил, что это их личное право, подавать Поставщика в суд или нет и что этим правом они и воспользовались. Данное действие Заказчика является повторным нарушением п.п.4 ст 12 Закона о государственных закупках.

В связи с вышеизложенным, прошу Вас, как уполномоченный орган, дать разъяснения по следующим вопросам:

1. Сроки и обстоятельства, по которым Заказчик обязан обратиться в суд о признании Поставщика недобросовестным участником государственных закупок с указанием статей в Законе; Может ли истечение срока подачи заявления служит основанием прекращения рассмотрения гражданского дела?
   
2. Что такое рекламационный акт? При каких обстоятельствах составляется рекламационный акт? Что он содержит? Каким образом нужно направить его Поставщику? Нужно ли получить уведомление о получении?
   
3. Если при приеме Товар замерялся заведующей складом, то можно ли составить рекламационный акт на размеры Товара?
   
4. Кто и каким образом проводит экспертизу на соответствие технической спецификации?
   
5. Имеет ли право Заказчик проводить экспертизу на основании договора с третьим лицом, при этом не уведомив Поставщика? И требовать возместить расходы на проведенные мероприятия?
   
6. Имеет ли право Заказчик самовольно решать на кого из Поставщиков подавать в суд, на кого не подавать? Принять товар, при этом подписать акт приема и передачи, и через 9 дней, без оснований требовать заменить его? 

Ответ Министра финансов РК от 21 февраля 2017 года на вопрос от 12 февраля 2017 года №455775 (dialog.еgov.kz)

По первому вопросу В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона «О государственных закупках» (далее - Закон), реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень:

1. поставщиков, с которыми заказчики в одностороннем порядке расторгли договоры о государственных закупках, в ходе исполнения которых установлено, что поставщик не соответствует квалификационным требованиям и требованиям конкурсной документации (аукционной документации) или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем конкурса (аукциона), по результатам которой заключен такой договор;
   
2. потенциальных поставщиков, определенных победителями (потенциальных поставщиков, занявших второе место), уклонившихся от заключения договора о государственных закупках;
   
3. поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. 

Вопрос:

Является ли предметом государственных закупок приобретение услуг субподрядчиков по Договорам, заключенные по итогам закупок АО «Самрук-Казына», на которые не распространяются нормы Закона «О государственных закупках»?

Ответ Министра финансов РК от 24 февраля 2014 года на вопрос от 20 февраля 2017 года №456945 (dialog.еgov.kz)

В соответствии с подпунктом 27) статьи 2 Закона «О государственных закупках» заказчиками являются государственные органы, государственные учреждения, а также государственные предприятия, юридические лица, пятьдесят и более процентов голосующих акций (долей участия в уставном капитале) которых принадлежат государству, и аффилиированные с ними юридические лица,

Вопрос:

К сведению: Министерства Финансов РК Прокуратуры РК Прокуратуры Кызылординской области Прокуратуры Кармакшинского района Прошу Вас взять под контроль следующую ситуацию в регионе. В Кармакшинском районе Кызылординской области на портале Государственных закупок РК был объявлен конкурс посредством электронных закупок «Қармақшы аудандық білім бөлімі мемлекеттік мекемесіне қарасты мектептерге жетім және жартылай жетім, аз қамтамасыз етілген отбасы балаларына киім-кешектер сатып алу үшін». № Закупки: 716573 Дата публикации: 2014-07-21; 17:13 Дата начала приема заявок: 2014-08-11; 11:00 Сроки поставки: 21.08.2014 Секретарем конкурсной комиссии, т.е. человеком, который непосредственно с вверенным ему электронным ключом работает с конкурсной документацией был назначен Турахметов Ерсултан, бухгалтер Районного отдела образования. Объяснение почему «был» будет ясно позже. 11.08.2014 г. в 11:24 на портале опубликован протокол ВСКРЫТИЯ конкурсной документации. Далее, с опозданием в сроках, т.е. итоги конкурса должны были быть опубликованы 02.09.2014 года, вместо этого они были размещены на портале 09.08.2014 г в 00:14. Публикуется протокол допуска к ценовым предложениям всех участников конкурса. Опять-таки обращаем внимание на имя секретаря конкурсной документации – Турахметов Ерсултан. Хотя всем известен ФАКТ – с 01.09.2014 г он работает в организации здравоохранения по приказу, как и полагается по Законодательству РК. Возникают вопросы:

1. Каким образом, электронный ключ, вверенный Турахметову Ерсултану действует еще под его именем. Какое право он имеет подписывать им какие-либо документы после увольнения?
2. Почему уволившийся человек является членом конкурсной комиссии, т.е. секретарем?
3. Главный вопрос – Почему нарушаются все сроки рассмотрения и вынесения результатов конкурса?

Воочию видно, что здесь, в данном конкретном случае, есть заинтересованность чья-либо! Также, при проведении конкурса по организации горячего питания для 1-2 классов и детей из малообеспеченных семей, объявленном в интернет-ресурсе Акимата Кармакшинского района были допущены очень серьезные нарушения. Данное письмо адресовано в несколько инстанций. Думаю, что местная власть примет меры по устранению данных упущениях.

Ответ Министра финансов РК от 26 сентября 2014 года на вопрос от 10 сентября 2014 года №290156 (dialog.еgov.kz)

Для рассмотрения вопроса изложенного в обращении Привалова Сергея необходимо проведение проверки.
Согласно пункту 5 статьи 15 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках», внеплановые проверки осуществляются уполномоченным органом при наступлении одного из следующих случаев: