Работник отсутствует более месяца на работе по неизвестным работодателю причинам уехал в командировку для реализации товара и не вернулся). Уволить по статье не разрешает высшее руководство, ссылаясь на незаконченное следствие по уголовному делу. Насколько это правомерно?

Работник отсутствует более месяца на работе по неизвестным работодателю причинам уехал в командировку для реализации товара и не вернулся). Уволить по статье не разрешает высшее руководство, ссылаясь на незаконченное следствие по уголовному делу. Насколько это правомерно?

22.09.2020 07:39
644

Вопрос:

Работник отсутствует более месяца на работе по неизвестным работодателю причинам уехал в командировку для реализации товара и не вернулся). Уволить по статье не разрешает высшее руководство, ссылаясь на незаконченное следствие по уголовному делу. Насколько это правомерно?

Ответ:

Так как на работника заведено уголовное дело по факту хищения то пп. 25 ст. 52 Трудового кодекса не применим.

В данном случае необходимо применить пп. 12 ст. 52 Трудового кодекса РК, а именно:

совершения работником по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, умышленного его уничтожения или повреждения, установленного вступившим в законную силу приговором или постановлением суда;

Согласно п. 17 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров»:

расторжение трудового договора по этим основаниям является одним из видов дисциплинарной ответственности, которое может производиться с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьями 65, 66 Трудового кодекса;

Увольнение работника за совершение им по месту работы хищения (в том числе мелкого) может иметь место только в том случае, если его виновность доказана вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении работника к ответственности за хищение или вступившим в законную силу приговором суда, которым он осужден к наказанию, не исключающему возможность продолжения прежней работы. 

Такое увольнение допускается не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу судебных актов.

Прекращение трудового договора с работником, осужденным за совершенное по месту работы хищение к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, производится в порядке, предусмотренном подпунктом 2) пункта 1 статьи 57 Трудового кодекса;

В данном случае необходимо отстранить работника от работы на основании п. 3 ст. 48 Трудового кодекса: «Работодатель имеет право отстранить от работы работника, не обеспечившего сохранность имущества и других ценностей, переданных работнику на основании письменного договора о принятии на себя полной материальной ответственности.»

Табелировать работника нужно до получения Решения суда о виновности или невиновности работника. 

Уважаемые пользователи! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Вам также может быть интересно: