Насколько правомерны действия частных судебных исполнителей, накладывающих арест на деятельность другой компании, которая не является должником, но в которой есть наш учредитель, компания которого должник?

Насколько правомерны действия частных судебных исполнителей, накладывающих арест на деятельность другой компании, которая не является должником, но в которой есть учредитель, компания которого должник?

17.03.2019 21:00
1190

Вопрос:

Насколько правомерны действия частных судебных исполнителей, накладывающих арест на деятельность другой компании, которая не является должником, но в которой есть учредитель, компания которого должник?

Ответ:

Согласно п.1 ст.2 Гражданского кодекса РК (ГК РК) Товариществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами товарищество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров;

участники товарищества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью товарищества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.

Исключения из этого правила могут быть предусмотрены Гражданским кодексом Республики Казахстан и настоящим законом. 

П. 2. Ст. 44 ГК РК гласит: «Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) юридического лица или собственника его имущества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными законодательными актами либо учредительными документами юридического лица».

П.3 ст. 44 ГК РК предусмотрено: «Если преднамеренное банкротство юридического лица вызвано действиями (бездействием) его учредителя (участника) и (или) должностного лица, то при недостаточности средств у юридического лица учредитель (участник) и (или) должностное лицо несут перед кредиторами субсидиарную ответственность.

Если ложное банкротство юридического лица вызвано действиями (бездействием) его учредителя (участника) и (или) должностного лица, то при недостаточности средств у юридического лица учредитель (участник) и (или) должностное лицо несут субсидиарную ответственность за убытки, причиненные кредитору в результате ложного банкротства».

Исходя из вышеизложенного:

Учредитель отвечает по обязательствам ТОО в полном объеме в случаях преднамеренного и ложного  банкротства, если оно вызвано действиями (бездействием) его учредителя (участника).

Кроме того если учредительными документами юридического лица предусмотрена ответственность учредителя, то он несет ответственность по обязательствам ТОО.

В остальных случаях учредитель не несет ответственности по обязательствам ТОО.

Если данный случай с преднамеренным и ложным  банкротством, произошедшим по вине учредителя, либо в учредительных документах предусмотрена ответственность, то действия судебного исполнителя правомерны, а в остальных случаях не правомерны.

Уважаемые пользователи! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Вам также может быть интересно: