В чем отличие между п.п 12)( мелкое хищение) и пп. 13) ст. 52 ТК РК (по утрате доверия)?

В чем отличие между п.п 12)( мелкое хищение) и пп. 13) ст. 52 ТК РК (по утрате доверия)?

20.12.2019 07:25
378

Вопрос:

В чем отличие между п.п 12)( мелкое хищение) и пп. 13) ст. 52 ТК РК  (по утрате доверия)?

Ответ:

В решении вопроса по увольнению работника по инициативе работодателя при выявлении недостачи ТМЦ, вверенных работнику, необходимо прежде всего подтвердить факт хищения.

Факт хищения подтверждается составлением комиссионного Акта ревизии (инвентаризации) вверенных работнику ТМЦ. Также Вам необходимо запросить письменное объяснение работника касательно данной ситуации. В случае, если работник отказался от дачи письменного объяснения, необходимо оформить Акт об отказе от предоставления объяснений по факту хищения.

Увольнение работника по пп.12 п. 1 ст. 52 ТК РК за совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого), может иметь место только в том случае, если виновность работника доказана вступившим в законную силу правовым актом суда (решение, постановление) о привлечении работника к административной ответственности за мелкое хищение или вступившим в законную силу приговором суда, которым работник осужден к наказанию, не исключающему возможность продолжения прежней работы.

Увольнение работника, осужденного за совершенное по месту работы хищение к наказанию, исключающему возможность продолжения прежней работы, производится в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 57 ТК РК. (См. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров»)

Увольнение по пп.13, п. 1, ст. 52 ТК РК в связи с утратой доверия допускается лишь в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности.

Как правило, эти работники несут полную материальную ответственность на основании письменных договоров или специальных нормативных актов. В должностные обязанности работника при этом должно входить непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, что также должно быть подтверждено содержанием трудового договора. 

К виновным действиям работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности или имеющего доступ к ним, судебная практика относит получение оплаты за услуги без соответствующих документов, обмеривание, обсчет, завышение цен, присвоение имущества или виновное допущение его недостачи.

Утрата доверия со стороны работодателя должна быть основана на объективных доказательствах вины работника в причинении материального ущерба или совершении незаконных действий.

Расторжение трудового договора производится с соблюдением порядка применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного статьей 65 ТК РК и требований статьи 66 ТК РК (п.6 ст.53 ТК РК).

Уважаемые пользователи! Информация в ответе соответствует нормам законодательства Республики Казахстан, действовавшим на момент (дату) публикации.

Вам также может быть интересно: